Rechazan un nuevo pedido de libertad de Cristóbal López y Fabián De Sousa

Es en la causa por evasión de 8.000 millones de pesos del impuesto a los combustibles líquidos en Oil Combustibles, según el fallo de los camaristas Leopoldo Bruglia y Martín Irurzun.

La Cámara Federal porteña rechazó este lunes un pedido de cese de prisión preventiva de los detenidos Cristóbal López y Fabián De Sousa en la causa por evasión de 8.000 millones de pesos del impuesto a los combustibles líquidos en “Oil Combustibles”, según el fallo de los camaristas Leopoldo Bruglia y Martín Irurzun, al que accedió Télam.

El abogado defensor, Carlos Beraldi había planteado un argumento procesal al sostener que los empresarios no pueden estar detenidos porque la prisión preventiva fue apelada y resta llegar a la Corte Suprema para que quede firme.Pero los camaristas respondieron que el planteo deberá en todo caso ser resuelto en la sala I de la Cámara Federal de Casación, la máxima instancia penal del país, que ordenó detener a los empresarios al revocar su excarcelación.

El juez del caso, Julián Ercolini, rechazó el pedido de cese de prisión el 17 de mayo y ahora su decisión quedó confirmada en la Cámara Federal, según consigna La Prensa.

“Es dable advertir sin hesitación que la impugnación en tratamiento, al igual que el planteo inicial de esta incidencia, resulta manifiestamente improcedente por cuanto persigue en definitiva que esta Alzada y previamente el juez de grado se pronuncie sobre los alcances de una resolución dictada por la máxima instancia específica de este fuero”, consideró el camarista Bruglia.

“Advierto que la detención efectiva e inmediata de Cristóbal López y Fabián De Sousa fue un efecto expresamente dispuesto por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal cuando casó el fallo de la Sala I de esta Alzada”, sostuvo por su parte Irurzun.

Por ello, “sus situaciones al respecto” están regidas “por los alcances de esta sentencia, aspecto cuyas críticas, eventualmente, deberían plantearse por vía de los remedios que correspondan ante dicha sede”, concluyó el magistrado

Entradas relacionadas

Deja tu comentario